Frank笔记

我最近在收听扑克高手Andres“Educa-p0ker”Anrtinano的播客时听到这样一句话：“Solver软件对于研究翻前和翻牌圈的策略很有帮助，但对于研究转牌圈和河牌圈的策略用处不大。”

Andres基本上是说，在后面回合（later streets）采用理论健全的策略（或者至少solver软件推荐的理论健全策略）不是很重要。这引起了我的思考——为什么会这样？

什么是“GTO”？

GTO是Game Theory Optimal（博弈论最优）的缩写。Solver软件帮助我们了解GTO扑克策略，但真正的GTO策略仍然是未知的（这就是标题中GTO被打上引号的原因）。

为什么在前面回合遵循理论很重要？

也许看起来有点反直觉，但最优策略在牌局早期阶段更复杂。

这种增加的复杂性源于策略树起点数目庞大的可能结果——1326种翻前起手牌，19600种不同的翻牌面，每个翻牌面有47种可能的转牌，每个转牌面有46种可能的河牌，超过50种不同的翻前对阵关系（BB vs BTN，SB vs CO等等），许多种可能的筹码量，有无前注，每个时间点可能用到任何下注尺度……

换句话说，我们可以走的道路有数百万条，但只有少数道路能够引领我们走向胜利。过多的选择使得我们人类很难确定正确的翻前策略。所幸的是，为了帮助我们采用近似正确的翻前和翻牌圈范围，软件专家们开发了一些扑克工具（比如PIOSolver和PokerSnowie）。

我们回到之前的问题。在前面回合具有理论健全的范围特别重要，因为否则我们可能发现自己处于亏损的局面。

此外，我们的对手天生游戏前面回合比游戏后面回合更有经验（因为前者出现得更频繁），因此我们应该预计他们在前面回合较少犯根本性错误，从而我们的策略是理论健全的更重要。

为了更清楚地阐述这个观点，我将举出两个例子。

翻前例子

考虑QTo这手底牌。如果你刚开始打扑克，你可能觉得这一手可以在中间位置甚至前面位置游戏的好牌。它有两张大牌，而且可以构成顺子，为什么不玩呢？

然而，通过海量数据库分析和PokerSnowie软件的模拟，我们知道这手牌并非一手有利可图的率先加注牌，因为率先加注将导致策略树后续部分的许多糟糕结果（比如拿着一个被统治的顶对输掉大量资金）。

翻牌圈例子

因为每个牌手的范围中有那么多组合，而且转牌、河牌及筹码底池比也数不胜数，我们极难完全把握在翻牌圈用特定底牌下注或check造成的影响。我们人类无法考虑得那么远。

这是软件可以帮到我们的地方，因为它们每秒能模拟40个局面，如果你让它运算几分钟，它将为每种可能的转牌和河牌进行上万次模拟对抗。它们知道对于每手牌哪种玩法更合适，因为它们反复看到了策略树的最终结果。

我们需要足够谦逊地承认我们的局限，并试着理解为何Solver软件会建议那样做。

以下是一个我突然想到的翻牌圈例子：假设有效筹码量为100BB，你翻前在按钮位置用J♠ J♦率先加注，大盲玩家跟注，然后翻牌是8♥ 5♥ 4♦。当大盲玩家对你check时，你会怎么做？

我猜你会持续下注，因为我也是这样做的。

现在我们把这个局面的相关变量输入PIOSolver，看看它给出的解决方案：

以下是Solver策略的简要汇总：

l 28%的时候持续下注，72%的时候随后check。

l 用99、强顶对、暗三条和顺子频繁价值下注。

l 大多数诈唬牌包括一张7，6或后门顺子听牌，但即使这些牌也应该以一定的频率随后check。

l 用大高对（JJ+）和弱顶对频繁随后check。

Solver软件希望在96%的时候用我们的特定底牌（J♠ J♦）check。我们可以猜测为什么：

l 因为高牌只有A、K、Q，J♠ J♦没有从保护（下注）那儿得到多少帮助。这是为什么你看到软件经常用较小的高对下注而少用较大的高对下注。

l J♠ J♦在大多数后续牌面无法获得三条街的价值。

l 被加注会很糟，因为我们将对抗一个具有许多强牌的范围，而且许多转牌（任何红桃，7，6，3，A，K，Q）将对我们的底牌不利。

注意，具有一个后门同花听牌的JJ组合下注更频繁。这可能是因为它们有稍高的胜率，而且被加注时握有一张红桃并不是那么糟糕。

为什么在转牌圈和河牌圈遵循理论不太重要

如果我们使用前一节的相同逻辑，很容易看出为什么我们在后续回合更依赖我们的直觉：

l 范围更紧，因此更容易估算评估对手的范围。

l 筹码底池比（SPR）较低，减少了局面的复杂性。

l 在转牌圈特别容易预测河牌圈会发生什么，因为“只有”46张牌可能发出（相比转牌和河牌的总共2162种组合）。

l 牌手的策略不如他们频繁游戏的翻前和翻牌圈场合那样犀利或平衡。

我们举一个你在大盲位置防守枪口位置加注的河牌圈例子。你的对手在A♥ Q♠ T♠ 6♦ 8♠公共牌面连续下注三次。

在这个河牌圈场合，你的对手极难诈唬，因为几乎他的所有半诈唬牌（同花听牌，J9等等）都变成了好牌。除非他是一名在前面回合就为这种局面制定了计划的高水平牌手，他极不可能亮出一副诈唬牌。

当然，如下图所示，Solver软件打到河牌圈时具有足够多的诈唬牌：

以下是Solver策略的简要汇总：

l 40%的时候下注，60%的时候check。

l 用同花、顺子和一些暗三条价值下注。

l 用KTs、JTS、T9s、99、77和55以各种不同频率诈唬下注。

因为策略树的探索深度，Solver软件能够用相对多的有利可图诈唬牌组合打到河牌圈。你可以看到它用一些口袋对子（55，77，99）和一些翻牌圈底对（KTs，JTs，T9s）下注两次，而且这些牌现在将以一定频率下注。

我们人类不是用这种方式去理解扑克，很可能打到河牌圈时没有那么多潜在诈唬牌。这并不是说我们应该像软件那样精确地游戏（那几乎是不可能的），但我们可以通过在前面回合的下注范围中混入一些将在特定后续牌面成为有利可图诈唬牌的底牌来遵循软件的引导。

因此，如果你在A♥ Q♠ T♠ 6♦ 8♠公共牌面对抗Solver软件或者像软件那样精确游戏的牌手，你可以在河牌圈用一些抓诈牌（bluff-catcher）跟注。但是，对抗大多数牌手，你最好剥削性地放弃所有抓诈牌。

编者按

另一种看法是，Solver软件的转牌圈及河牌圈策略是构建于其之前回合的策略之上的，相当脆弱。

这意味着，如果我们的人类对手在之前回合偏离Solver软件的策略（在多数情况上是可能的），那么Solver软件的河牌圈策略很可能是亏钱的，因为它本质上依赖的是关于我们的对手将如何游戏他的范围到那个节点的不正确推测。

你应该在转牌圈和河牌圈完全忽视理论吗？

绝非如此。如果你的对手是一名好牌手，为了长期而言有机会打败他，你需要理论的帮助。

对抗弱手，为了精确评估他们如何偏离理论正确的玩法，你仍然需要理解和考虑理论。如果你用那些知识来武装自己，你将能够轻易执行反制策略。

另一方面，如果你不知道什么是正确的玩法，你将难以识别和针对对手的错误。